Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan: ‘Yeni Anayasa Tartışmaları Anlamlı Değil’

(BURDUR) – Türkiye Barolar Birliği Lideri Avukat Erinç Sağkan, ” Türkiye‘de şayet bir anayasa tartışması yapılacaksa, ‘darbe periyodu anayasasından kurtulalım’ diyorsak öncelikle anayasal devlet, anayasal demokrasi sisteminden uzaklaşılan, hiçbir yapan sorunun tahlilini sağlamadan anayasa tartışmasının vatandaş nezdinde bir manası olmayacağını üzülerek söz etmek durumundayım. Anayasa’daki temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği bir ortamda maalesef ki yeni bir anayasa tartışmasını açmak yurttaş nezdinde sağlıklı bir karşılık bulmayacaktır” dedi.

Türkiye Barolar Birliği Lideri Avukat Erinç Sağkan, bir dizi ziyaretlerde bulunmak üzere Burdur‘a geldi. Sağkan, Burdur Barosu tarafından avukatlık mesleğinde 40 ve 50 yılı geride bırakan avukatlar için düzenlenen programa da katıldı. Burdur Baro Lideri Avukat Ramazan Gedik, kentte vazife yapan avukatlar ve stajyer avukatların katıldığı programda Türkiye Barolar Birliği Lideri Avukat Erinç Sağkan, avukatlık mesleğinde 40 ve 50. yıllarını tamamlayan avukatlara plaketlerini takdim etti. Sağkan, ruhsat alan yeni avukatların yemininin akabinde cübbelerini giydirerek ruhsatlarını teslim etti.

“Bizlere düşen misyon hukuka olan itimadını tekrar tesis etmektir”

Erinç Sağkan, şunları söyledi:

“Bugün sokağa çıktığımızda insanların hukuka olan inançlarında önemli bir azalma olduğu görülüyor ve bizim ülkemizin de maalesef ki yargı bağımsızlığı konusunda, hukukun üstünlüğü konusunda önemli ıstıraplar yaşadığı, sistemimizin önemli meselelere sebebiyet verdiği, çok geciken adaletin artık vatandaş nezdinde adaletsizlikle eş bedel olduğu üzere çok esaslı problemlerimiz var. Bunlar birer gerçek. Türkiye’de çözülmesi gereken en en önemli meselelerin yargı bağımsızlığına dönük vatandaştaki algının giderilmesi, hakikaten güvenebilecekleri, sırtlarını yasladıklarında adaletin tesisine olan inançlarını tazeleyebilecekleri bir hukuk sistemini el birliği ile inşa etmek zorundayız. ‘Geciken adalet, adelet değildir’ cümlesi o geciken adalet problemini yaşamayanlar bakımından son derece beğenilen bir cümle fakat hakkına ulaşmak için yıllarca mahkeme kapılarında sürünmek zorunda kalan vatandaşlar bakımından ise çok lakin çok büyük bir probleme tekabül etmekte. Bugün baktığımızda en kolay dava evraklarının bile 3 yıl, 4 yıl, 5 yıl sürdüğü ve içerisinde bulunduğumuz iktisadi kriz ortamında alacaklının hakkına kavuşmaktan son derece uzaklaştığı, cezalandırma konusundaki yurttaşın nezdinde oluşan cezasızlık algısının maalesef ki artık perçinlendiği bir süreçte bizlere düşen misyon yargıcıyla, savcısıyla, avukatıyla daima birlikte yurttaşlarımızın hukuka olan itimadını tekrar tesis etmektir.

“Yurttaş nezdinde sağlıklı bir karşılık bulmayacaktır”

Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanmadığı bir sistemde maalesef ki bunu başarmaktan çok uzak olduğumuzu söz etmek durumundayım. Bunu üzülerek tabir ediyorum zira ben yargı sisteminin çok kıymetli bir kesimi olan ve yargının asli kurucu ögelerinden olan savunma makamını temsilen burada bulunuyorum. Haliyle yaşanan sürecin, o sürece bir dahlimiz olmasada yarattığı düşünceyi kılcal damarlarımıza kadar sorumluluk manasında da hissediyoruz. Bizim dışımızda gelişen olaylardır deyip kenara çekilmek üzere bir lüksümüz yok. Buna hiç sebebiyet vermedik diyerek gerimize yaslanıp olanı, biteni seyredemeyiz. Sonuçta bu çarkın bir kesimiyiz. Lakin bağımsız kalan ve doğruyu söylemekten çekinmeyen bir kesimiyiz. O nedenle Türkiye’de şayet bir anayasa tartışması yapılacaksa, darbe devri anayasasından kurtulalım diyorsak öncelikle anayasal devlet, anayasal demokrasi sisteminden uzaklaşılan, hiçbir yapan sorunun tahlilini sağlamadan anayasa tartışmasının vatandaş nezdinde bir manası olmayacağını üzülerek tabir etmek durumundayım. Anayasa’daki temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği bir ortamda maalesef ki yeni bir anayasa tartışmasını açmak yurttaş nezdinde sağlıklı bir karşılık bulmayacaktır. O sebeple ben bütün bu ögelerin altını çizerken Türkiye’de bir anayasa değişikliği gündemine, Türkiye’de yargının hızlandırılması, yargının bağımsızlığı için yapılacak olan düzenlemelere Türkiye Barolar Birliği’nin de Baroların da bütün kurumsal birikimi ve örgüt yapısıyla az evvel belirttiğim kaidelerin sağlanması halinde takviye olmaya hazır olduğumu söz etmek isterim. Lakin öncelikle anayasal demokrasi anlayışına ziyan veren uygulamalardan bilhassa kaçınılması gerektiğini ve mevcut anayasanın ihlal edilen unsurlarına ait olarak da bu ihlallerin son bulması gerektiğinin ikazını yapmak durumundayım.

“Narin cinayetinin en ağır halde cezalandırılacağına olan inancımı koruyorum”

Narin kızımızın dava evrakını birinci günden itibaren Diyarbakır Baromuzla birlikte aktif biçimde takip ediyoruz. Ben olayın tüm detaylarıyla ortaya çıkacağına ve bu canice işlenen cinayete kimler sebep verdiyse en ağır formda cezalandırılacağına olan inancımı tam manasıyla koruduğumu tabir etmek durumundayım. Maalesef soruşturma sürecinde birtakım yanlışların da olduğunun altını çizmek gerekiyor. Bilhassa bu noktada Diyarbakır Baromuzun sürece dair inanılmaz nitelikli bir çalışma sergilediğini tüm kamuoyuyla paylaşmak isterim. Birinci günden itibaren tüm soruşturma evrakını aktif bir halde takip etmiştir. Baromuz ve soruşturmanın saklılığına riayet ederek soruşturmanın selametine en ufak formda ziyan gelmemesi için aldığı bilgilerin hiçbirisini kamuoyuyla paylaşmamıştır. Fakat görüyoruz ki soruşturmanın kapalılığı kararına karşın tabirlerin çarşaf çarşaf maalesef ki basına yansıdığı bir süreci yaşıyoruz. Basın mensuplarının misyonu tabiiki bu bilgileri kamuoyuyla paylaşmaktır. Lakin yürütülen soruşturmada bilhassa toplanan kanıtlar bakımından yapılan bir değerlendirmede sanıkların ya da şüphelilerin sözlerinin bu soruşturma açısından çok kıymetli olduğunu gördüğümüzde sözlerin dışarıya sızdırılmasının bu soruşturmanın selameti bakımından çok önemli ziyanlara tekabül edeceğini de bir hukukçu olarak görmekteyiz. Lakin dediğim üzere Diyarbakır Baromuz bu mevzuda bütün hassasiyetiyle bu belgeyi takip etmektedir.

“Bir hukukçu olarak idam cezasına her vakit karşı olan birisiyim”

İdam cezasına gelecek olursak; ben ferdi olarak, bir insan olarak, bir hukukçu olarak idam cezasına her vakit karşı olan birisiyim. Bunun birçok tartışmasını yürütebiliriz. Fakat ben bir sefer bile olsa hatasız birinin cezalandırılması halinde yaşanacak olan vicdan azabına kimsenin dahil olmamasına inananlardanım. Bizim ceza adalet sistemimizde hiçbir yanlış yapılmıyor diyebilecek tek bir kişi bile çıkmaz. Lakin bu yanlışlar birebir vakitte kimi ziyanlara sebebiyet verir. Bugün baktığınızda haksız gözaltı ve tutuklamalardan ötürü devlet milyonlarca lira tazminat ödüyor. Davanın sonunda bireyler beraat ettiği vakit milyonlarca lira tazminat ödüyorsunuz. Yıllar sonra suçsuzluğu ortaya çıkan beşerler oluyor. Bu insanların başında idam cezası üzere bir kılıç sallandırılmasının hatta uygulamaya sokulmasının geri dönülemez, telafisi imkansız ziyanlara sebebiyet vereceği hepimizin bildiği bir gerçektir. Kaldı ki ceza adalet sistemi bakımından baktığınızda caydırıcılık manasında da idam cezasının uygulandığı ülkelerde de bu tip kabahatlerde oransal olarak rastgele bir azalma olmadığını görüyoruz. Bizde cezalandırmanın hedefi tabiki öncelikle caydırıcılık, devamında ıslah oluyor. Haliyle caydırıcı cezaların uygulanması lakin cezalandırmadaki temel ideoloji olan ıslah ögesinin da kesinlikle göz önüne alınması gerektiği inancındayım.

“Bir devir daha yetkiyi genel heyetimizden talep edeceğim”

Evet adayım. Bu kadar net hiçbir yerde lisana getirmemiştim. Ben 2018 yılında Ankara Barosu başkanı olmuştum. 2021 yılında genel konseyime çok büyük bir gönül rahatlığıyla çıktım. Zira avukat meslektaşlarımız doğru ya da yanlış yaptığımızı düzgün kıymetlendirecek küme. Haliyle burada 3 yıllık bir çalışma periyodu geçirdim. Birinci günden itibaren hukukun üstünlüğü unsurunun hayata geçmesi için uğraş veren bir Türkiye Barolar Birliği çizgisini ortaya koymaya uğraş ettik. Mesleğin meselelerinin çözülmesi için 81 baromuzla birlikte bir çaba içerisinde yer aldık. Gönül rahatlığıyla 2024 Aralık ayında genel konseyin iradesine kendimizi emanet edeceğiz. Bir devir daha yetkiyi genel heyetimizden talep edeceğim. Genel heyetimiz bu 3 yıldaki gördükleri pratiği değerlendirecektir. Şayet bizi başarılı görüyorlarsa devam etmemiz noktasında tekrar yetkiyi bize vereceklerdir. Şayet başarısız görüyorlarsa da esasen benim burada devam etmemin hiçbir manası olmaz. O yüzden gönül rahatlığıyla genel konseyin önüne çıkıp kendimizi genel konseyimize emanet edeceğiz.”