Ünlü avukattan mahkeme başkanına Dubai çikolatası içinde rüşvet iddiasında tahliye

Kocaeli Adliyesi‘nde mahkeme başkanı olan eski öğrencisini ziyaret eden ünlü avukat Avukat Prof. Dr. Seyithan D., armağan verdiği Dubai çikolatası poşetinin içinden 2 bin 500 dolar çıkınca rüşvet argümanıyla tutuklanmıştı. Görülen birinci duruşmada suçlamaları reddeden avukat, “Rüşvet, felsefeme aykırı bir durumdur. 40 yıllık emeğim yerle bir edildi. Bütün hayatım alt üst oldu” dedi.

Mahkeme heyeti, sanığın tutuksuz yargılanmasına karar verirken, bu kararı duyan sanık, “Geç gelen adalet, adalet değildir denir lakin adalet, geç de olsa güzeldir” tabirlerini kullandı.

Edinilen bilgiye nazaran, 2024 yılının Kasım ayında Avukat Prof. Dr. Seyithan D. (55), hukuk fakültesinde öğrencisi olan, şu anda ise Kocaeli Adliyesi 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yapan Alper Utku’yu (34) ziyaret etti. Teze nazaran, sohbet sırasında Seyithan D., Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde FETÖ terör örgütü üyeliğinden yargılanan R.Y. hakkında yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması için talepte bulunulduğunu söyledi. Utku ise kelam konusu evrakın Yargıtay’da olduğunu, bu talebin ise Yargıtay kararı sonrası değerlendirileceğini tabir etti. Bunun üzerine Seyithan D., kendisinin de yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması istikametinde talepte bulunacağını söyleyerek odadan ayrıldı.

“Poşette döviz banknotları vardı”

İddiaya nazaran, avukat Seyithan D., Alper Utku’nun odasına 25 Kasım’da tekrar gelerek elindeki çikolata poşetini ikram olarak bıraktı. Seyithan D. odadan çıktıktan sonra poşeti denetim eden hakim Alper Utku, içinde çikolata ve zarf içinde döviz banknotları olduğunu gördü. Çabucak odadan çıkan Utku, bu sırada kalemde bulunan Seyithan D.’ye poşeti iade etti ve “rüşvet” savıyla cürüm duyurusunda bulundu.

Avukat tutuklandı

Gözaltına alınan ve suçlamaları kabul etmeyen avukat Seyithan D., ifadesinin akabinde tutuklanarak cezaevine gönderildi. Poşetin içinde ise 2 bin 500 dolar bulunduğu öğrenildi. Seyithan D. hakkında “rüşvet vermek” hatasından hazırlanan iddianame, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. İddianamede Seyithan D.’nin 2 yıldan 6 yıla kadar mahpusla yargılanması talep edildi.

“40 yıllık emeğim yerle bir edildi”

Olayla ilgili görülen birinci duruşmada savunması için kelam hakkı verilen tutuklu Seyithan D., “Emekli öğretim görevlisiyim, avukatlık yapıyorum. Daha evvel sabıkam yoktur. Rüşvet suçlamasını kabul etmiyorum. Rüşvet konusu ideolojime ters bir durumdur. Olay yanlış anlaşılmaya dayalıdır. İkimizde hukukçuyuz. Bilinçsizce yapılan bir kusur var. Çantayı lider bana verirken, ‘Alın unutmuşsunuz’ dedi. Keşke zarfta parmak izi alınsaydı ve benim parmak izim olmadığı görülürdü. 40 yıllık emeğim yerle bir edildi. Bütün hayatım alt üst oldu. Etik ve insani kıymetleri öğrencilerime anlatmaya çalıştım. Çocuğumun 3’ü de avukat, böyle bir şey yapsam onların yüzüne nasıl bakarım? Ben bu türlü bir kabahati işlemedim, işlemem de mümkün değil. Hayatım alt üst oldu. Olayları tüm şeffaflığıyla anlattım. Makus niyetli olsam kabahat üstü olmadığı için para konusunu büsbütün inkar ederdim, vicdanen hakikat olanı söyledim. 3 ay bu türlü bir kabahatten cezaevinde kalacağım hayal etmezdim. Hatasızım beraatimi istiyorum” dedi.

“Alper Utku’nun kapıda ismini görünce öğrencim olduğunu fark ettim”

“Dubai çikolatası olduğunu bildiğim çantayı oğlum alelacele elime tutuşturdu”

Mahkeme Başkanı Alper Utku’nun yanına 2’inci gelişini de anlatan tutuklu sanık Seyithan D., savunmasına şöyle devam etti:

“2. gelişimde Kocaeli’ye müvekkil ziyaretine gelmiştim, birebir vakitte Kocaeli Adliyesi’ne uğrayıp uzman ve konkordato komiserliği yaptığımı bildirmek istiyordum. Otomobille oğlumla adliyeye geldik fakat araç park yeri bulamadık. Ben adliyenin önünde araçtan indim. Tramvay nedeniyle çabucak hareket ettik. Bu ortada içinde Dubai çikolatası olduğunu bildiğim çantayı oğlum ivedilikle elime tutuşturdu. Ben o sırada telefonla isimli denetim kararını kaldırmak istediğim müvekkilimin eşiyle konuşuyordum. Oğlum park yeri aramak için devam etti. Ben adliyeye geldiğimde ticaret mahkemesinin ek binada olduğunu, burada olmadığını fark ettim. Kentin yabancısı olduğum için ticaret mahkemesinin burada olmadığını hatırlayamadım. Adliyeye gelmişken kimi mahkemelere hileli iflas konusunda uzmanlık yaptığımı söyledim ve 6. Ağır Ceza Mahkemesine talebimizin ne durumda olduğunu sorarak öğrenmek istedim. Kaleme girmeden evvel mahkeme liderine selam vermek istedim. İçeri girdiğimde lider elimdeki çantaya baktı, huzursuz oldu, dikkatli bakınca açıklama muhtaçlığı duydum. Dubai çikolatası olduğunu söyledim. Çantanın içindekinin çikolata olduğunu öğrenince armağan mahiyetinde kendisine vermiş mecburiyetinde bulundum. Çünkü birinci gelişimde bana çikolata ikram etmişti. Çantayı, masanın sağ ayağına yere koydum. Başkan bey eğilerek çantayı yerden aldı ve masaya koydu. Hatta hala lider beyin çanta alma anını hatırlıyorum. Çanta 10 santim genişliğinde 20 santim uzunluğu civarında küçüktü”

“Eyvah, demek lider çikolata çantasını bu yüzden geri verdi”

Ardından adliyeden ayrıldığını aktaran Seyithan D., “Oğlumu beni alması için aradım. Zati kendisi park yeri bulamamıştı, gelip beni adliye önünden aldı. Otomobile bindiğimde çikolatayı çantadan çıkarttığımda alt tarafta bir zarf içerisinde dolar olduğunu gördüm. O an için ne kadar bir para olduğunu bilmiyordum. Oğluma parayı sorunca bana, ‘Benim ve eşimin cep telefonunun kayıt fiyatı. Bugün doları Türk parasına çevirip kayıt yaptıracağım’ dedi. 2 bin 500 dolar olduğunu o an öğrendim. Ben kendi kendime, ‘Eyvah, demek lider çikolata çantasını bu yüzden geri verdi’ dedim. Oğlum mırıldanmamı duydu, ‘Baba ne çikolatası, ne başkanı, neyden bahsediyorsun?’ dedi. Olanları anlattım. Oğlum gidip izah etmemizi söyledi lakin İstanbul’a yaklaştığımız için bir dahaki gelişimde lidere yanlışlık olduğunu anlatacağımı söyledim” diye konuştu.

“Başkan Utku bana, ‘Ne yüzle geldin’ diye kelamlar söylemiş ancak ben o denli bir konuşma hatırlamıyorum”

Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Alper Utku’nun yanına son gelişini de anlatan sanık Seyithan D., “Başkanın odasına girdiğimde ayakta pencereye bakar vaziyetteydi. Ben kapıdan girince, ‘Geçen sefer bir müvekkilimizi ziyarete gelmiştim’ diye cümleye başladığımda başkan bey odadan çıkıp kaleme gitti. Bana bir şey demedi. Görüşmek istemedi diye düşündüm ve adliyeden ayrıldım. Lider Utku bana, ‘Ne yüzle geldin?’ diye kelamlar söylemiş lakin ben o denli bir konuşma hatırlamıyorum. Bu türlü bir konuşmaya fırsat olmadı ve o denli bir konuşma geçmedi. Ben yoldayken polis aradı ve kalemle bağlantıya geçmemi söyledi. Olay bundan ibarettir. Olay nedeniyle çok mağdur oldum. 30 yıl boyunca öğrencilerime etik bedellerden bahsettim. Bu türlü bir olayın yüz kızartıcı sonuçlarını bilebilecek durumdayım. Belgenin Yargıtay’da gönderileceğini anladım, olmayacak yahut yapılamayacak bir şey için neden rüşvet vereyim. Bunu yapmam için salak olmam lazım. Suçlamaları kabul etmiyorum, adaletinize güveniyorum” halinde konuştu.

Tanıklar dinlendi

Tanık olarak dinlenen katip Ömer Sar, “Olay tarihinde masamda çalışıyordum, huzurdaki avukat bey geldi. Devamında başkan bey geldi ve avukat olan sanığa, ‘Çanta sizin’ diyerek uzattı. Lakin ben çantaya tam dikkat etmedim. Önce başkan bey, akabinde kısa müddet sonra avukat kalemden çıktı. Ardından başkan bey kaleme gelip olanları anlattı ve tutanak tutturdu” sözlerini kullandı.

Dilek Akçay, “Avukat bey kaleme geldi. Yargıtay’da olan bir evraktan bahsetti, isimli denetim talebini kaldırma talepleri olduğunu, çıktı alıp lider beyefendiye vermemizi, lider beyin inceleyeceğini söyledi. Bu sırada başkan bey geldi. Elinde küçük çanta vardı. Bu çanta yaklaşık 10×20 ebatlarındaydı. Avukat bey bu sizin diyerek verdi. ‘Bu sizin,bırakmışsınız’ demiş de olabilir. Ortalarında rastgele bir diyalog geçmedi. Avukat bey karşılık vermedi, çantayı aldı. Lider odadan ayrıldı, sonra avukat da ayrıldı. Ardından başkan bey gelip olanları anlattı ve tutanak tuttu.

Mütalaada, 2 yıldan 6 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istendi

Cumhuriyet savcısı mütalaasında, Seyithan D’nin 2 yıldan 6 yıla kadar mahpusla cezalandırılmasını talep etti.

Sanık avukatları, müvekkillerinin tahliyesini talep ederek mütalaaya itiraz etti. Ayrıyeten avukatlar, İstanbul’da park halindeki araçlardan sık sık hırsızlık yapıldığını, bu nedenle Onur Hakan D.’nin içinde para bulunan poşeti aracını park etmeden evvel babasına verdiğini ve sanığın poşetin içinde para olduğunu bilmediğini savundu.

Babasının avukatlığını yapan Onur Hakan D. de, “Babam daima bize doğruyu, dürüstlüğü öğretti. Bizim yaşadığı şeyin manevi ziyanı çok fazla. Babamı tanıyan herkes bunu yapmayacağını söylüyor. Tahliyesini talep ediyoruz” dedi.

Tahliye kararına sanık: “Adalet geçte olsa güzeldir”

Mahkeme heyeti, sanığın tutuksuz yargılanmasını karar vererek, duruşmayı erteledi. Tahliye kararına sevinen sanık Seyithan D., “‘Geç gelen adalet adalet değildir’ denir fakat adalet geçte olsa hoştur. Adaletinize güveniyorum” tabirlerini kullandı. – KOCAELİ